Civilising technologies for an ageing society? The performativity of participatory methods in Sociogerontechnology. En: Socio-Gerontechnology. Interdisciplinary critical studies of ageing and technology
Furkejuvvon:
López, D., Sánchez, T., Civilising technologies for an ageing society? The performativity of participatory methods in Sociogerontechnology. En: Socio-Gerontechnology. Interdisciplinary critical studies of ageing and technology. Londres, Routledge, 2021, p. 85-98.
Ref.
604671
Sajádat:
SIIS Archivo
Palabras clave:
Personas mayores, Dependencia, Innovaciones, Nuevas tecnologías, Participación, Recomendaciones
Personas mayores, Dependencia, Innovaciones, Nuevas tecnologías, Participación, Recomendaciones
Abstrákta:
Este capítulo analiza críticamente cómo los métodos participativos empleados en proyectos de innovación tecnológica para personas mayores no solo buscan democratizar el diseño de las gerontecnologías, sino que también producen efectos políticos y sociales específicos en la forma en que se construyen el envejecimiento, la ciudadanía y la relación con la tecnología. Los autores distinguen entre dos modos de “civilización”: uno cívico, que promueve una participación simétrica y democrática en la innovación, y otro colonial, que impone marcos normativos y jerarquías de conocimiento, definiendo qué saberes y formas de participación son legítimos. A través del análisis de su experiencia en el proyecto europeo EFORTT, centrado en la teleasistencia para personas mayores en España, describen cómo los dispositivos participativos —los grupos asesores locales (LAG) y los paneles ciudadanos (CP)— enactúan diferentes configuraciones de usuarios: los primeros, como “interesados” o actores del mercado de la teleasistencia, y los segundos, como “ciudadanos deliberativos” llamados a opinar sobre cuestiones públicas. Sin embargo, muestran que en la práctica estos métodos tienden a excluir otras formas de relación y subjetividad —como las de vecinos, abuelos o clientes—, que expresan preocupaciones sobre la soledad, la desconfianza tecnológica o la pérdida de comunidad. Los autores concluyen que estos métodos, lejos de ser neutrales, performan (producen en la práctica) ciertas visiones de la vejez, la autonomía y el cuidado, alineadas con lógicas de mercado y discursos tecnopolíticos sobre el envejecimiento activo. Proponen, en consecuencia, que la socio-gerontecnología adopte una postura reflexiva y crítica ante sus propios dispositivos metodológicos, “pensando a través de los efectos” de las prácticas participativas para abrir paso a formas más inclusivas y plurales de innovación, donde la vejez y la tecnología se entiendan como realidades relacionales, diversas y co-constitutivas.
Este capítulo analiza críticamente cómo los métodos participativos empleados en proyectos de innovación tecnológica para personas mayores no solo buscan democratizar el diseño de las gerontecnologías, sino que también producen efectos políticos y sociales específicos en la forma en que se construyen el envejecimiento, la ciudadanía y la relación con la tecnología. Los autores distinguen entre dos modos de “civilización”: uno cívico, que promueve una participación simétrica y democrática en la innovación, y otro colonial, que impone marcos normativos y jerarquías de conocimiento, definiendo qué saberes y formas de participación son legítimos. A través del análisis de su experiencia en el proyecto europeo EFORTT, centrado en la teleasistencia para personas mayores en España, describen cómo los dispositivos participativos —los grupos asesores locales (LAG) y los paneles ciudadanos (CP)— enactúan diferentes configuraciones de usuarios: los primeros, como “interesados” o actores del mercado de la teleasistencia, y los segundos, como “ciudadanos deliberativos” llamados a opinar sobre cuestiones públicas. Sin embargo, muestran que en la práctica estos métodos tienden a excluir otras formas de relación y subjetividad —como las de vecinos, abuelos o clientes—, que expresan preocupaciones sobre la soledad, la desconfianza tecnológica o la pérdida de comunidad. Los autores concluyen que estos métodos, lejos de ser neutrales, performan (producen en la práctica) ciertas visiones de la vejez, la autonomía y el cuidado, alineadas con lógicas de mercado y discursos tecnopolíticos sobre el envejecimiento activo. Proponen, en consecuencia, que la socio-gerontecnología adopte una postura reflexiva y crítica ante sus propios dispositivos metodológicos, “pensando a través de los efectos” de las prácticas participativas para abrir paso a formas más inclusivas y plurales de innovación, donde la vejez y la tecnología se entiendan como realidades relacionales, diversas y co-constitutivas.