Comparing smoking-related disease rates from e-cigarette use with those from tobacco cigarette use: a reanalysis of a recently-published study
Saved in:
Lee, P., et al., Comparing smoking-related disease rates from e-cigarette use with those from tobacco cigarette use: a reanalysis of a recently-published study. Harm Reduction Journal, vol. 22, n. 78, 2025, 10 p.
Ref.
603200
Location:
SIIS Archivo (R.1830)
Palabras clave:
Drogodependencias, Drogas, Tabaco, Nicotina de sustitución, Cardiopatías, Tabaquismo
Drogodependencias, Drogas, Tabaco, Nicotina de sustitución, Cardiopatías, Tabaquismo
Abstract:
Un metaanálisis reciente llevado a cabo por Glantz y su equipo combinó las razones de probabilidades que relacionan el uso de cigarrillos electrónicos con enfermedades cardiovasculares, accidentes cerebrovasculares, enfermedad pulmonar obstructiva crónica y otros resultados de salud. <br><br> En ese análisis, todos los estudios incluidos fueron evaluados como de bajo riesgo de sesgo, y se concluyó que el vapeo y el tabaquismo presentaban probabilidades comparables de generar enfermedad, mientras que el uso dual se asociaba con un mayor riesgo que el tabaquismo exclusivo. <br><br> El objetivo del análisis fue examinar la precisión de dichas conclusiones, prestando especial atención al infarto de miocardio, los accidentes cerebrovasculares y la enfermedad pulmonar obstructiva crónica. <br><br> Para el consumo dual frente al tabaquismo exclusivo, las estimaciones agrupadas de razones de probabilidad fueron de 1,41 para infarto de miocardio, 1,39 para accidente cerebrovascular y 1,32 para enfermedad pulmonar obstructiva crónica. <br><br> La mayoría de los estudios considerados fueron de tipo transversal, lo que impidió controlar adecuadamente la causalidad inversa o considerar que quienes se convirtieron en consumidores duales pudieron haber fumado más o durante más tiempo que quienes fumaron exclusivamente. <br><br> Solo tres publicaciones abordaron la causalidad inversa, todas basadas en la misma fuente de datos, y todas concluyeron que el tabaquismo tenía un efecto significativo en las enfermedades estudiadas, mientras que el vapeo no mostró tal efecto. <br><br> La afirmación del metaanálisis original sobre un bajo riesgo de sesgo en los estudios incluidos resulta incorrecta. Incluso los datos sesgados sugieren que cambiar a cigarrillos electrónicos podría reducir el riesgo de enfermedad de forma similar a dejar de fumar. <br><br> Los sesgos también podrían explicar el riesgo ligeramente mayor observado en quienes consumieron tanto cigarrillos como productos de vapeo en comparación con quienes solo fumaron. La evidencia imparcial disponible, aunque limitada, no encontró efectos significativos del vapeo sobre las enfermedades consideradas. <br><br> Aunque se requieren con urgencia estudios de mayor calidad, las conclusiones de Glantz y su equipo no están respaldadas por la evidencia actual.
Un metaanálisis reciente llevado a cabo por Glantz y su equipo combinó las razones de probabilidades que relacionan el uso de cigarrillos electrónicos con enfermedades cardiovasculares, accidentes cerebrovasculares, enfermedad pulmonar obstructiva crónica y otros resultados de salud. <br><br> En ese análisis, todos los estudios incluidos fueron evaluados como de bajo riesgo de sesgo, y se concluyó que el vapeo y el tabaquismo presentaban probabilidades comparables de generar enfermedad, mientras que el uso dual se asociaba con un mayor riesgo que el tabaquismo exclusivo. <br><br> El objetivo del análisis fue examinar la precisión de dichas conclusiones, prestando especial atención al infarto de miocardio, los accidentes cerebrovasculares y la enfermedad pulmonar obstructiva crónica. <br><br> Para el consumo dual frente al tabaquismo exclusivo, las estimaciones agrupadas de razones de probabilidad fueron de 1,41 para infarto de miocardio, 1,39 para accidente cerebrovascular y 1,32 para enfermedad pulmonar obstructiva crónica. <br><br> La mayoría de los estudios considerados fueron de tipo transversal, lo que impidió controlar adecuadamente la causalidad inversa o considerar que quienes se convirtieron en consumidores duales pudieron haber fumado más o durante más tiempo que quienes fumaron exclusivamente. <br><br> Solo tres publicaciones abordaron la causalidad inversa, todas basadas en la misma fuente de datos, y todas concluyeron que el tabaquismo tenía un efecto significativo en las enfermedades estudiadas, mientras que el vapeo no mostró tal efecto. <br><br> La afirmación del metaanálisis original sobre un bajo riesgo de sesgo en los estudios incluidos resulta incorrecta. Incluso los datos sesgados sugieren que cambiar a cigarrillos electrónicos podría reducir el riesgo de enfermedad de forma similar a dejar de fumar. <br><br> Los sesgos también podrían explicar el riesgo ligeramente mayor observado en quienes consumieron tanto cigarrillos como productos de vapeo en comparación con quienes solo fumaron. La evidencia imparcial disponible, aunque limitada, no encontró efectos significativos del vapeo sobre las enfermedades consideradas. <br><br> Aunque se requieren con urgencia estudios de mayor calidad, las conclusiones de Glantz y su equipo no están respaldadas por la evidencia actual.