Ethical Considerations in Civil Commitments for Substance Use Disorders
Saved in:
Nichols, C., Ethical Considerations in Civil Commitments for Substance Use Disorders. Journal of Social Work Values and Ethics, vol. 21, n. 2, 2024, p. 143-173.
Ref.
602792
Location:
SIIS Archivo (R.1822)
Palabras clave:
Drogodependencias, Consumo, Salud mental, Opio, Hospitalización, EE.UU.
Drogodependencias, Consumo, Salud mental, Opio, Hospitalización, EE.UU.
Abstract:
Este artículo aborda el creciente uso del internamiento civil involuntario (ICC) como respuesta a los trastornos por consumo de sustancias (SUD) en el contexto posterior a la epidemia de opioides. <br><br> Aunque los SUD están clasificados como trastornos de salud mental, en la práctica reciben un trato diferenciado, lo que genera ambigüedades normativas y discrepancias entre estados respecto a cómo se regula y aplica el ICC. Esta falta de coherencia plantea interrogantes tanto legales como éticos. <br><br> Si bien el ICC es legal, su legitimidad ética en el caso de los SUD requiere un examen más riguroso. Las investigaciones recientes cuestionan su eficacia, revelando que el internamiento involuntario puede no conducir a mejores resultados en el tratamiento. <br><br> Por el contrario, este enfoque puede reproducir dinámicas punitivas y contribuir a la criminalización del consumo de sustancias, especialmente cuando se implementa a través de tribunales y centros que adoptan lógicas más propias del sistema penal que del sanitario. <br><br> Utilizando un caso del estado de Massachusetts como ejemplo, el artículo explora el ICC desde dos marcos éticos: el utilitarismo, que evalúa sus consecuencias sobre el bienestar general, y el deontologismo, que se centra en el respeto a los derechos y la dignidad de las personas. <br><br> A través de este análisis, se pone en evidencia que, aunque el ICC pueda estar orientado al cuidado o la protección, su implementación actual plantea serias tensiones éticas que exigen una revisión profunda de sus fundamentos, fines y condiciones de aplicación.
Este artículo aborda el creciente uso del internamiento civil involuntario (ICC) como respuesta a los trastornos por consumo de sustancias (SUD) en el contexto posterior a la epidemia de opioides. <br><br> Aunque los SUD están clasificados como trastornos de salud mental, en la práctica reciben un trato diferenciado, lo que genera ambigüedades normativas y discrepancias entre estados respecto a cómo se regula y aplica el ICC. Esta falta de coherencia plantea interrogantes tanto legales como éticos. <br><br> Si bien el ICC es legal, su legitimidad ética en el caso de los SUD requiere un examen más riguroso. Las investigaciones recientes cuestionan su eficacia, revelando que el internamiento involuntario puede no conducir a mejores resultados en el tratamiento. <br><br> Por el contrario, este enfoque puede reproducir dinámicas punitivas y contribuir a la criminalización del consumo de sustancias, especialmente cuando se implementa a través de tribunales y centros que adoptan lógicas más propias del sistema penal que del sanitario. <br><br> Utilizando un caso del estado de Massachusetts como ejemplo, el artículo explora el ICC desde dos marcos éticos: el utilitarismo, que evalúa sus consecuencias sobre el bienestar general, y el deontologismo, que se centra en el respeto a los derechos y la dignidad de las personas. <br><br> A través de este análisis, se pone en evidencia que, aunque el ICC pueda estar orientado al cuidado o la protección, su implementación actual plantea serias tensiones éticas que exigen una revisión profunda de sus fundamentos, fines y condiciones de aplicación.