Achieving change in primary care-causes of the evidence to practice gap: systematic reviews of reviews
Saved in:
Lau, R., et al., Achieving change in primary care-causes of the evidence to practice gap: systematic reviews of reviews. Implementation Science, vol. 11, n. 40, 2016, 39 p.
Ref.
602490
Location:
SIIS Archivo
Palabras clave:
Personas mayores, Discapacidad, Atención primaria, Intervención, Barreras, Evaluación de servicios, Literatura científica
Personas mayores, Discapacidad, Atención primaria, Intervención, Barreras, Evaluación de servicios, Literatura científica
Abstract:
Una amplia revisión de 70 metarrevisiones identificó que, aunque los trabajos no investigan directamente las “causas”, describen múltiples barreras y facilitadores que influyen en la brecha entre la evidencia y la práctica en atención primaria. Los autores estructuraron estos factores en cuatro niveles jerárquicos: (1) el contexto externo (incluyendo políticas, incentivos financieros, infraestructura y paradigmas dominantes); (2) las características organizacionales (cultura, recursos, procesos existentes y distribución de competencias); (3) los profesionales individuales (rol, filosofía de atención y habilidades) y (4) las propias intervenciones (evidencia de beneficio, facilidad de uso y adaptabilidad local). Concluyeron que el éxito de la implementación depende del "ajuste" dinámico entre la intervención y estos contextos interrelacionados, y que ignorar esta complejidad reduce la eficacia de cualquier cambio clínico.
Una amplia revisión de 70 metarrevisiones identificó que, aunque los trabajos no investigan directamente las “causas”, describen múltiples barreras y facilitadores que influyen en la brecha entre la evidencia y la práctica en atención primaria. Los autores estructuraron estos factores en cuatro niveles jerárquicos: (1) el contexto externo (incluyendo políticas, incentivos financieros, infraestructura y paradigmas dominantes); (2) las características organizacionales (cultura, recursos, procesos existentes y distribución de competencias); (3) los profesionales individuales (rol, filosofía de atención y habilidades) y (4) las propias intervenciones (evidencia de beneficio, facilidad de uso y adaptabilidad local). Concluyeron que el éxito de la implementación depende del "ajuste" dinámico entre la intervención y estos contextos interrelacionados, y que ignorar esta complejidad reduce la eficacia de cualquier cambio clínico.