El dedo en la llaga. Lectura cruzada de los informes del Defensor del Pueblo español y del Mediador de la República Francesa
Saved in:
Koller, S., El dedo en la llaga. Lectura cruzada de los informes del Defensor del Pueblo español y del Mediador de la República Francesa. Documentación Social, no. 160 (2011), p. 263-281.
Ref.
179489
Location:
SIIS R.576 / SIIS Archivo (R.576)
Palabras clave:
Calidad de la atención, Ciudadanía, Defensor del Pueblo, Derechos humanos, Estudio comparativo, Evaluación de servicios, Exclusión social, Migración, Servicios de salud, España, Francia
Calidad de la atención, Ciudadanía, Defensor del Pueblo, Derechos humanos, Estudio comparativo, Evaluación de servicios, Exclusión social, Migración, Servicios de salud, España, Francia
Abstract:
El Defensor del Pueblo español y el Mediador de la República Francesa actúan en defensa de los derechos fundamentales del ciudadano frente a las distintas Administraciones del Estado. A pesar de la diferencia de rango legal y competencias entre ambas figuras, su proyección pública les confiere legitimidad tanto en España como en Francia. El análisis de sus informes anuales permite detectar disfuncionamientos reiterados en la atención al ciudadano. Dos áreas de competencias específicas, la de sanidad y la de extranjería e inmigración dan lugar a un estudio comparativo de la vulneración de ciertos derechos fundamentales en ambas sociedades. Por último, se contrastan los fallos propios de un modelo descentralizado y de otro muy centralizado tales como los enuncian ambos informes.
El Defensor del Pueblo español y el Mediador de la República Francesa actúan en defensa de los derechos fundamentales del ciudadano frente a las distintas Administraciones del Estado. A pesar de la diferencia de rango legal y competencias entre ambas figuras, su proyección pública les confiere legitimidad tanto en España como en Francia. El análisis de sus informes anuales permite detectar disfuncionamientos reiterados en la atención al ciudadano. Dos áreas de competencias específicas, la de sanidad y la de extranjería e inmigración dan lugar a un estudio comparativo de la vulneración de ciertos derechos fundamentales en ambas sociedades. Por último, se contrastan los fallos propios de un modelo descentralizado y de otro muy centralizado tales como los enuncian ambos informes.