ETHICAL CONCERNS ABOUT NON-ACTIVE CONDITIONS IN SMOKING CESSATION TRIALS AND METHODS TO DECREASE SUCH CONCERNS
Saved in:
HUGHES, J.R., ETHICAL CONCERNS ABOUT NON-ACTIVE CONDITIONS IN SMOKING CESSATION TRIALS AND METHODS TO DECREASE SUCH CONCERNS. DRUG AND ALCOHOL DEPENDENCE, Vol. 100, no. 3 (2009), p. 187-193.
Ref.
156996
Sted:
SIIS R.854 Archivo
Palabras clave:
Drogodependencias, Ética, Experimentación, No tratamiento, Recomendaciones, Tabaquismo, Tratamiento
Drogodependencias, Ética, Experimentación, No tratamiento, Recomendaciones, Tabaquismo, Tratamiento
Abstract:
Un dilema ético que se plantea en el campo de la investigación sobre tratamientos de drogodependencias es la asignación aleatoria de determinado número de personas al grupo de control –es decir, el que no recibe tratamiento– en ensayos clínicos de doble ciego, especialmente cuando no ser tratado entraña riesgos para la salud de la persona y existen tratamientos con resultados positivos probados, como en el caso de la adicción al tabaco. En estas circunstancias, el daño más evidente de la asignación a un grupo de control en un ensayo para probar la efectividad de un programa de cesación sería que la persona se desmotivara respecto a su deseo de intentar abandonar el hábito en el futuro. En este artículo se analiza la cuestión teniendo en cuenta que los tratamientos para abandonar el hábito tabáquico son muy numerosos, al igual que las investigaciones de carácter experimental para probar su eficacia. Los autores del artículo exploran posibles métodos para reducir el posible daño causado por la asignación al grupo de no tratamiento en un estudio experimental. En primer lugar, se debería clarificar este asunto en el documento de autorización que firma el paciente, de manera que ninguna persona se viera obligada a permanecer en el estudio a pesar de saber que no se está beneficiando del tratamiento. En segundo lugar, habría que considerar la posibilidad de escoger a las y los participantes entre aquellas personas que no han tenido éxito en los tratamientos convencionales, puesto que no se les estaría privando de beneficio alguno por participar en el ensayo. En tercer lugar, se podría proceder a comparar los resultados de diferentes tratamientos, en lugar de comparar la eficacia de un tratamiento frente a ninguno. Por último, cabría la posibilidad de prever la participación en un tratamiento alternativo, con resultados probados, para aquellas personas que hubiesen abandonado el estudio o hubiesen formado parte del grupo de control.
Un dilema ético que se plantea en el campo de la investigación sobre tratamientos de drogodependencias es la asignación aleatoria de determinado número de personas al grupo de control –es decir, el que no recibe tratamiento– en ensayos clínicos de doble ciego, especialmente cuando no ser tratado entraña riesgos para la salud de la persona y existen tratamientos con resultados positivos probados, como en el caso de la adicción al tabaco. En estas circunstancias, el daño más evidente de la asignación a un grupo de control en un ensayo para probar la efectividad de un programa de cesación sería que la persona se desmotivara respecto a su deseo de intentar abandonar el hábito en el futuro. En este artículo se analiza la cuestión teniendo en cuenta que los tratamientos para abandonar el hábito tabáquico son muy numerosos, al igual que las investigaciones de carácter experimental para probar su eficacia. Los autores del artículo exploran posibles métodos para reducir el posible daño causado por la asignación al grupo de no tratamiento en un estudio experimental. En primer lugar, se debería clarificar este asunto en el documento de autorización que firma el paciente, de manera que ninguna persona se viera obligada a permanecer en el estudio a pesar de saber que no se está beneficiando del tratamiento. En segundo lugar, habría que considerar la posibilidad de escoger a las y los participantes entre aquellas personas que no han tenido éxito en los tratamientos convencionales, puesto que no se les estaría privando de beneficio alguno por participar en el ensayo. En tercer lugar, se podría proceder a comparar los resultados de diferentes tratamientos, en lugar de comparar la eficacia de un tratamiento frente a ninguno. Por último, cabría la posibilidad de prever la participación en un tratamiento alternativo, con resultados probados, para aquellas personas que hubiesen abandonado el estudio o hubiesen formado parte del grupo de control.
Vær først til at give en kommentarø!