MODERNIZACION DE LA SEGURIDAD SOCIAL: CAMBIO DE RESPONSABILIDADES Y OPCION INDIVIDUAL
Gorde:
EINERHAND, M., NEKKERS, G., MODERNIZACION DE LA SEGURIDAD SOCIAL: CAMBIO DE RESPONSABILIDADES Y OPCION INDIVIDUAL. REVISTA INTERNACIONAL DE SEGURIDAD SOCIAL, Vol. 57, no. 3 (2004), p. 29-50.
Erref.
131179
Kokapena:
SIIS R.423
Hitz-gakoak:
Crítica, Financiación, Reforma, Seguridad Social
Crítica, Financiación, Reforma, Seguridad Social
Laburpena:
Es preciso reformar la seguridad social para hacerla sostenible. Argumentamos que es necesario considerar no sólo las características del sistema (tales como el nivel y la duración de las prestaciones, la población asegurada) sino también la división de responsabilidades. La seguridad no es exclusivamente un asunto de estado; las empresas, los sindicatos, los sectores industriales y los individuos desempeñan a su vez un papel. Dado que en cierta medida los riesgos sociales son endógenos, habría que ocuparse del seguro allí donde se pueda influir más directamente sobre el riesgo a fin de mejorar la eficiencia. Esto puede tener lugar en parte dentro del sistema público, por ejemplo mediante una evaluación de los riesgos. Una alternativa sería el traspaso de los mecanismos colectivos a otros más individuales, cuyos ejemplos más notorios son los sistemas de pilares múltiples y las cuentas de ahorro. Los sistemas de pilares múltiples implican principalmente una nueva división de responsabilidades, tomando en cuenta el aspecto endógeno de los riesgos sociales y las consecuencias de los estilos de vida modernos. Al mismo tiempo, ofrecen un número mayor de opciones individuales. Las cuentas de ahorro reducen el riesgo moral, sin hacer mella en la opción individual. De cualquier modo, cuando se trate de reformar la seguridad social será menester encontrar un equilibrio entre los objetivos o principios en competencia: entre la equidad y la eficiencia, entre la solidaridad y la libertad de elección, entre los riesgos de carácter moral y la selección adversa. Es una opción difícil, por cuanto el sentido de la seguridad social no es solamente la "seguridad". Forma parte importante de la manera en que organizamos nuestra sociedad y engloba muchos de sus valores.
Es preciso reformar la seguridad social para hacerla sostenible. Argumentamos que es necesario considerar no sólo las características del sistema (tales como el nivel y la duración de las prestaciones, la población asegurada) sino también la división de responsabilidades. La seguridad no es exclusivamente un asunto de estado; las empresas, los sindicatos, los sectores industriales y los individuos desempeñan a su vez un papel. Dado que en cierta medida los riesgos sociales son endógenos, habría que ocuparse del seguro allí donde se pueda influir más directamente sobre el riesgo a fin de mejorar la eficiencia. Esto puede tener lugar en parte dentro del sistema público, por ejemplo mediante una evaluación de los riesgos. Una alternativa sería el traspaso de los mecanismos colectivos a otros más individuales, cuyos ejemplos más notorios son los sistemas de pilares múltiples y las cuentas de ahorro. Los sistemas de pilares múltiples implican principalmente una nueva división de responsabilidades, tomando en cuenta el aspecto endógeno de los riesgos sociales y las consecuencias de los estilos de vida modernos. Al mismo tiempo, ofrecen un número mayor de opciones individuales. Las cuentas de ahorro reducen el riesgo moral, sin hacer mella en la opción individual. De cualquier modo, cuando se trate de reformar la seguridad social será menester encontrar un equilibrio entre los objetivos o principios en competencia: entre la equidad y la eficiencia, entre la solidaridad y la libertad de elección, entre los riesgos de carácter moral y la selección adversa. Es una opción difícil, por cuanto el sentido de la seguridad social no es solamente la "seguridad". Forma parte importante de la manera en que organizamos nuestra sociedad y engloba muchos de sus valores.